2016山大日记：研究生读者 郭增川

　　这个寒假显得短暂一些，所读之书只有周国平和余秋雨的两本散文集，一本是《各自的朝圣路》，一本是《文化苦旅》。这次是细读，因为都是多篇散文合著而成，读时思想的跨越性较大，读到一定的数量，其风格特质的界限在脑海里便渐渐清晰起来。
　　周国平以哲学方式运思，娓娓道出内心深处对人生百态的感触，较之其见解之深刻，我更喜爱其语言风格，这种无缘由的喜爱概是出于其朴实入心；余秋雨则从行走中敛拾灵感，每行于一处，便对与此处相关的小故事字斟句酌细腻描写，以此为镜鉴，映射出背后整个历史境况。一个是哲学式的反思，将人生悲喜的心理缘由诉诸笔端，关注的是道德伦理；一个是行走中的体悟，旨在从历史的漫步中探寻人文精神之源，为现代人文筑基，渗透的是人文关怀。   
　　我必须要面对并解决的一个问题，就是相较而言我更衷爱于谁，这将有助于我更清晰准确地认识自己。
　　如果说一个人完整的形象是在其行与思的结合中显现，那么周国平更善于思而非行，而行恰恰是余秋雨创作生命的源泉。如周所言他更偏执于这样的观点：散文应成于在大地的行走之中，而不应流于天空的玄思。我倒是感觉周老师意在给我们这样一个提示：不应以散文的硬性标准评价哲学散文。哲学散文无疑也是来源于生活，或者说源于一颗宁静敏感的心灵，其较为准确的定性应该是一个人灵魂生活的体认与感悟，就灵魂层面讲它是高于生活的。这就模糊了两者比较的可能性。我们再来感受行动的力量。假使没有行走，实难想象余秋雨老师的文字会多么索然无味，因为其文章的魅力正是来自于“行者”地理坐标的挪移与错位以及历史文化的纵横穿越，这就使得余老师的文字有了生命有了力量。他的穿越世界的旅行更可谓是一种艰难的寻找，因为我们难见其措辞中的轻松畅快，而常喟叹其在结文后延绵出的丝丝沉重和悲悯情怀。一言蔽之，两者都很重要，如果非要抉择，我只能说我更衷执于周国平老师个人的气质，我更衷爱去用心地生活，始终保持着乐观积极的生活态度。
　　我们看似把问题归结为“行与思，孰重孰轻”的老生常谈的话题了。新年伊始，思想也应前行，我们不能限囿于在哲学运思与行者无疆中进行辩讨，而应着眼于文字背后彰显的个人气质与人文情怀，进而摸索定位自己的人生态度。两位老师身上有我们后辈学不完的知识与涵养，更有学不来的那一番对人生的彻悟和对历史文化的赤诚。当下时代的洪流之中处处暗藏名利的礁涡，许多人驰逐于物质上的满足，必然会以精神文化的滞后为代价。我们应怀有对传统文化的虔心尊崇，在切身探索中反思历史，反思自身，我们也许难有“为生民立命，为天地立心”的抱负，但至少可以独善其身，明晰自己的价值旨归，活出自己的人生态度。
　　由此，我们只有在思维观念中合理定位其二者，才能以睿哲优雅的泳姿畅游于现实生活的江流之中，在此也盼愿所有的山大亲人们，慎思笃行，所思于行，行中有思，新的一年向自己的梦想更进一步！

【作者：马克思主义学院 2014级 郭增川　 来自单位：新闻中心总编室 责编：黄冲】