山大杯辩论赛决赛观众 王靖薷

今天是我和舍友期待已久的山大杯辩论赛决赛进行的日子。

屏幕上播放着两队阵容，外语学院正方对法学院反方，各路大神都来争锋，我们对接下来的比赛又多了几分期待。今天的辩题是“人有无表达偏见的自由”，看到题目时，我觉得这是一个很辩证的问题，偏见作为一种特殊的言论，与自由相冲突，是“理不辨不明”，还是“语言暴力”呢？我想的比较简单，觉得辩题对反方十分不利：这不是言论自由的一种吗？反方想要反驳一种“自由”，会给对面留下许多进攻机会的呀。

但双方一开始交锋，我就发现我想的太简单了。正反双方对“偏见”的定义便不一样。我听到这个词的时候，理所当然的认为“偏见”都是错误的、不好的观点，才会称之为“偏”，但在双方的表述中我发现，正方对偏见的阐述是“经验性的、不全面的概括”，其中可能包括积极的和消极的评价，而反方则认为只有“否定意味的、排斥性的言论”才能定义为偏见。双方围绕类似“中国人数学都好”“山东人都热情好客”这种言论能否称为偏见展开了一系列讨论，反方认为这些不算偏见，但正方坚持这些言论如果表述为“你不是山东人吗？你为什么不热情？”，就符合反方对“偏见”的定义。双方各执一词，在后续点评中，学姐认为正方这里是占了优势的，但在之后的辩论里没有乘胜追击，给了反方模糊焦点的机会。

后面的自由辩论更加精彩，正方坚持“理不辨不明”，认为偏见先要表达才能被纠正，而反方则认为偏见的表达可以体现在行为和言论上，为什么要先造成伤害再去纠正呢？辩论越来越激烈，正方：“错误的观点不说出来如何得到纠正呢？”而反方回应：“需要先杀人才能知道杀人是错的吗？”又一回合，反方：“一旦表达偏见，就会造成伤害，为什么不直接避免呢？”而正方回应：“难道有一本词典，供大家表达前先行翻阅，去确定自己表达的内容不含偏见吗？”

辩论就在双方有来有往的攻防中节奏越来越快，观众的思考也被调动起来，精彩之处场上一阵阵掌声雷动。很快，胜负难分的双方便进行了总结陈词，之后特邀评委对两队的表现进行了点评，将过程中的亮点与不足一一点出。

后面还有更加精彩的校辩论队毕业告别赛，可我因事提前离场了，错过了后面的辩论赛和结果公布，回宿舍后听着舍友精彩的讨论，忍不住有些遗憾。

今晚宿舍的气氛也十分热烈，大家继续讨论着今天的辩题，都得到了很多启发。正如评委所说的，一场好的辩论赛能引发听众更深刻的思索。这正是：听君一席话，胜读十年书!