生命环境计算机交叉实验设计课程参与者 焦钰轩

下午，我早早来到教室，迎接四个小时的生命环境计算机交叉实验设计课程理论课。两位老师讲的各有千秋，我对人工智能这一部分的讲解情有独钟。

投影上的PPT轮番切换，从孙武的“智”到亚里士多德的三段论，从图灵机的机械纸带到深度学习的数据驱动，像一条蜿蜒的河，裹挟着人类几千年的思考。

最触动我的不是那些复杂的算法或术语，而是“智能”本身的定义。讲座里提到，孔子说“智者不惑”，孙武将“智”视为对形势的判断，而西方用形式逻辑将智慧拆解成符号与推理。东西方的智慧观像两条平行线，前者重境界，后者重结构。可到了现代，这两条线却拧成了一股绳——人工智能试图用机器的“结构”去逼近人类的“境界”。听着就令人敬畏。

讲到图灵测试时，老师问：“通过了测试的机器就真的有智能吗？”台下有人摇头。中文屋实验的比喻让我想到，人类的理解是否也只是一场精密的“查字典”游戏？我们背诵公式、记忆经验，是否也只是在庞大的“知识纸带”上寻找下一个指令？或许“智”的本质，不在于答案的准确性，而在于提问的勇气。

课间的小插曲很有趣。教授抛出一个帽子颜色的逻辑题，四个男生戴两黑两白帽子，谁先知道自己颜色？后排女生举手分析说后面的人没动静就能反推。她的思路清晰得像数学证明，我却听得云里雾里。机器大概能一秒算清所有可能，但人解出答案时的那种“啊，原来如此”的瞬间，大概永远无法变成代码。

课上，我们看了一段机器人视频：机械臂抓试管、调试剂，动作精准得让人发冷。想起小时候，我看到中医煎中药，手指在药材堆里轻轻一捻就知道分量。她总说“手感比秤准”，可这种“手感”要怎么教给机器？

回家的路上，夕阳把楼群的玻璃幕墙染成金色。手机弹出新闻：某某大模型取得突破。我盯着屏幕发呆，想起一句话：“AI替代的不是人，而是人固化的工具性。”或许未来的“智”，不在于与机器竞赛，而在于找到人类独有的、无法被拆解成数据的那部分——比如在困惑中依然向前的固执，比如明知答案未必存在，仍愿提灯夜行的天真。

风起时，一片落叶擦过衣角，打了个旋儿，轻轻落地。