“智创法盾”调研团成员 金怡彤

今日，“智创法盾”调研团在贵阳开启了调研的核心行程——走访贵州工艺美术馆，并与贵州师范大学美术系教授开展深度访谈。作为聚焦生成式人工智能（AIGC）版权保护议题的法学实践团队，我们此行的目的，是试图从传统工艺与当代艺术创作的一线视角，探寻AIGC技术浪潮下版权制度所面临的现实挑战与可能路径。

上午九时许，我们抵达坐落于贵阳市中心的贵州工艺美术馆。馆内陈列着苗绣、蜡染、银饰、傩戏面具等极具地域特色的非遗作品，每一件都凝聚着匠人数十年的技艺沉淀与文化记忆。在工作人员的带领下，我们重点了解了数字化采集、AI辅助设计在传统工艺传承中的应用现状。令人意外的是，不少年轻匠人已开始尝试使用Midjourney、Stable Diffusion等工具进行纹样构思或色彩搭配。然而，当被问及“若AI生成图案与他人作品高度相似，是否构成侵权”时，多数受访者表示“不太清楚”“没想过这个问题”。

这一回答令我们深思。在AIGC日益渗透创作前端的今天，基层创作者对版权的认知仍显模糊，而现行法律对“AI生成内容是否受著作权保护”“人类在其中的智力贡献如何界定”等问题尚无明确指引。这恰恰印证了我们调研的必要性——法律不能只停留在理论高阁，更需回应泥土里的真实声音。

下午，我们来到贵州师范大学美术学院，与三位从事数字艺术、民族视觉文化研究的教授展开座谈。教授们对AIGC持开放但审慎的态度。一位长期研究苗族图腾符号的老师指出：“AI可以快速模仿蜡染纹样，但它无法理解‘蝴蝶妈妈’背后的神话逻辑。如果任由算法无限制抓取民族文化元素训练模型，不仅是版权问题，更是文化主权的隐忧。”另一位数字媒体艺术方向的教授则坦言，自己指导的学生常因使用AI生成素材参赛而陷入署名争议，“学校缺乏统一规范，学生也缺乏法律意识”。

交流中，我们分享了《生成式人工智能服务管理暂行办法》及国内外相关判例，教授们对此表现出浓厚兴趣，并建议法学与艺术学科应加强交叉合作，例如共建“AIGC创作伦理指南”，或在高校开设“艺术创作者版权实务”微课程。这场对话不仅拓宽了我们的研究视野，也让我们意识到：AIGC版权治理，绝非单一法律条文可解，而需技术、艺术、法律与伦理的协同共治。

返程途中，夕阳洒在黔灵山麓，思绪仍在激荡。今日所见所闻，既有传统工艺在数字时代的韧性生长，也有创作者面对技术洪流时的迷茫与期待。作为法科学子，我们或许无法立刻给出完美答案，但记录、倾听、思考，并将这些来自一线的声音转化为制度建设的参考，正是“智创法盾”此行的意义所在。