早上八点四十分，办公室同事谭榕老师在处理电子邮件读者来函时，发现了一位网名“海之风”读者的文献保护请求，咨询我的处理意见。我感觉到事情重大，先让他把正在回复的邮件存成草稿，然后我马上登录到图书馆提供咨询服务的公共信箱去看个究竟。
在来函中，“海之风”描述说，他发现山东大学图书馆的Summon发现平台，收录了他的文章，要求我们通知Proquest公司删除相关收录信息，以保护他的版权。信末，附了五篇学术论文的题名。
我马上分别到中国知网、维普资讯、万方数据三个文献数据收录较全的综合性中文数据库去检索“海之风”提供的五篇文献的信息。结果显示：万方数据收录了其中一篇文章的全文；维普资讯收录了两篇文献的题录数据，却无法正常显示页面，显然是数据库商对文献数据进行了“保留”处理；中国知网没有检索到任何收录信息。似乎可以断定，“海之风”在自己文献版权的保护上已经做了不少工作。
我认为事态严重，马上将此事向负责参考咨询工作的杨锦先馆长作了汇报，并开始考虑合适的处理办法。几经周折，最终联系上了Proquest公司Summon发现平台的技术维护人员宋俊花女士。据她介绍，他们早已接到了“海之风”的投诉，并已经删除了他们可以处理的文献数据，但由于部门协调和数据同步等原因，部分文章的题录数据目前在Summon中还能搜到。他们就此表达了歉意，并答应尽快处理。
我给读者回了一封电子邮件，依据事实将事情向他作了简短的解释，承诺跟进此案例直到事情结束。下午三时许，我将事情的处理过程和结果向杨锦先馆长作了回报，同时向负责Summon产品的同志做了通报。事情虽然没有完全解决，不过也算告一段落了。
今天的这件知识产权“官司”，不管是从法律还是学理上，都是有很大的讨论空间的。依据《中华人民共和国著作权法》，数据库商的文献题录数据是对文献信息再加工的结果，是对作者文献作品的“合理”使用，是无违法之虞的。但是，对于少数读者提出的文献保护请求，不管是数据库集成商，还是数据库文摘商都采取了“合作”，而不是“对抗”的解决方式，可以看出他们在文献的知识产权保护这个问题上还是非常谨慎的。在我个人看来，在我们这个大力提倡“共建、共知、共享”的时代，个人的文献保护请求声音非常微小，且经常被湮没在巨大的“学术道德”压力之下。在这个意义上，少数人的意见，尽管未必完全合理，仍可以得到尊重和保护。这应该是一种社会的进步。
【作者：图书馆虚拟咨询业务主 李修波 来自单位：新闻中心总编室 责编：成洁】
