环境研究院硕士研究生 范珈彤

前几天，因为实验需要，我去复旦大学学习了一周。那是我第一次接触TED-GCMS。如今回到校园，回想一路的经历，仍历历在目。

去之前，导师跟我说：“这台仪器咱们组没有，你过去好好学。”我答应着导师，心里还是没底。到了复旦，带教师兄给我讲了一遍、演示了一遍，问我：“会了吗？”我点点头。但其实，我只是记住了步骤的顺序，每个参数是什么意思、为什么这么设置，我还没搞懂。

第二天，师兄有事不在，让我先自己试着跑一个样。我坐在仪器前，看着屏幕上密密麻麻的参数，其中有一个我不太确定，但想着“应该差不多”，就点了一下。结果仪器开始报错，进样针不动了，序列也卡住了。我慌了，不知道该怎么办。正好师兄回来，看到报错信息，脸色沉了下来，说：“不是说了别乱动吗？”声音不大，但语气很重。我站在旁边，脸有些发烫。这是我在科研路上第一次犯这么大的错误。

想到这次来学习都是得益于课题组的支持，我脑子里反复想：导师会不会怪我？师兄会不会觉得我太笨？那天中午我没去吃饭，坐在实验室里，越想越难受，甚至有点想哭。但哭也没用，仪器不会自己好。我整理好情绪，开始翻说明书，一条一条对照报错信息查，去问仪器工程师。这时候，一个同级的同学过来，问我怎么了。我有点不好意思地说了一遍。她没笑话我，反而坐下来跟我一起看。我们俩对着屏幕研究了半个多小时，发现是那个参数跟另一组设置冲突了，改回来之后，仪器重新正常进样。

那一刻我松了口气，也明白了一件事：做错了没事，但不能自怨自艾，更不能下次还犯同样的错。遇到问题，第一反应不该是“完了”，而应该是“怎么解决”。

后来几天，仪器又闹了一次脾气，灵敏度下降。但这次我没有慌，也没有再草率处理。我先仔细看了响应性，确认自己判断不了，才去问师兄。师兄过来看了一下，说了句“没事，比例合适就行”。看比例的话，问题确实解决了，但我不禁想：为什么会出现这种情况？我应该如何解决？在进一步的实践中，我大概会深究下去。做科研不该只是“把问题绕过去”，而应该弄清楚它为什么发生、下次怎么避免。

回青岛的高铁上，我倚着窗，想起那一周的经历，我意识到：科研不只是做实验、出数据，更是一种态度——对自己做的每一步负责，对出现的问题较真。